Категория | Content

Рецензия на книгу Ричарда Линна и Тату Ванханена «IQ и глобальное неравенство» (IQ and Global Inequality) (2006)

Рецензия на книгу Ричарда Линна и Тату Ванханена «IQ и глобальное неравенство» (IQ and Global Inequality) (2006)

Филипп Раштон

Рецензия была опубликована в журнале «Personality and Individual Differences», 2006, т. 41, стр. 983-5.

Перевод Романа Фролова

Новая книга Ричарда Линна и Тату Ванханена представляет собой усовершенствованное издание их более раннего труда «IQ и богатство наций». В предыдущем исследовании они представили величины IQ, измеренные для 81 нации и рассчитанные для всех остальных наций планеты. Они продемонстрировали, что средняя величина IQ нации очень сильно коррелирует с доходами на душу населения и скоростью экономического развития нации. Они утверждали, что этот факт легко предсказуем, поскольку психометрический интеллект значительно коррелирует с уровнем достатка индивидуума. А поскольку нации представляют собой большие группы инидвидуумов, то корреляция между IQ и доходом на душу населения должна сохраняться и на уровне наций. Авторы утверждали, что им удалось показать, что это и на самом деле так, и что корреляции между интеллектом и доходом на душу населения и уровнем экономического развития нации близки к 0.7.

Это было очень смелым утверждением. Причины национальных различий в богатстве являются одной из важнейших проблем в экономике, на тему которой написаны сотни книг и которой посвящены несколько журналов. Эту проблему изучали социологи (Макс Вебер), историки (Дэвид Лэндес), и физиологи (Джаред Даймонд). Никто из них не предположил – или не осмелился предположить? – что различия в интеллекте между нациями могут быть главным фактором, определяющим почему одни нации так богаты, а другие так бедны.

Выдвигая свою теорию интеллекта, Линн и Ванханен вначале заметили, что экономисты предполагают аксиомой равенство всех народов по интеллекту. Например, Ричард Истерлин, профессор экономики из университета Пенсильвании писал: «я думаю, что мы можем с уверенностью отбросить мнение, что причины неудач в ожидаемо-быстром распространении современного технологического знания заключаются в значительных различиях в интеллекте между разными нациями. По моим сведениям, исследований, надежно документирующих различия по IQ между нациями, не существует.» (1981, стр. 5). Недавно два других экономиста, Эрик Ханушек из Института Гувера и Деннис Кимбо из Американского национального бюро экономических исследований повторили эту позицию: «мы полагаем что международный уровень средней способностей студентов не варьирует между разными странами» (Ханушек и Деннис Кимбо, 2000, стр. 1191).

Линн и Ванханен рассмотрели предположение экономистов, что средний уровень интеллекта одинаков для всех наций и показали, что оно совершенно неверно. Наоборот, существуют огромные межнациональные различия в уровне интеллекта в диапазоне между IQ 67 для стран Суб-Сахарной Африки и IQ 105 для стран «азиатских тигров» на тихоокеанском побережье Азии. Как и во многих важных открытиях в науке, ретроспективно это кажется совершенно очевидным, что национальные различия в интеллекте неизбежно обязаны проявляться различиями в экономическом развитии нации. На самом деле поразительным является то, что до сих пор никто не выдвигал этот простой тезис. Тем не менее, как и следовало ожидать, реакция на эту теорию была смешанной, и, в то время как некоторые были убеждены аргументами авторов, другие встретили работу Линна и Ванханена с ожесточенной враждебностью. Так, для Эдварда Миллера, профессора экономики университета Нового Орлеана, «теория значительно помогает объяснить почему некоторые страны богаты, а некоторые бедны» (2002, стр. 522). Но для Эстрид Эрвик из Кэмбриджского университета «авторам не удалось представить убедительных доказательств и они поспешили перепрыгнуть к заключениям» (2003, стр. 406).

Новая книга Линна и Ванханена развивает их предыдущую работу и расширяет ее в шести направлениях. Во-первых, они увеличили число наций, IQ которых был действительно измерен с 81 до 113. Они показывают, что в новой большей выборке из 113 наций корреляция между IQ и доходом на душу населения составляет 0.68 (статистически очень велика), и является фактически идентичной аналогичной корреляции из их более раннего труда.

Во-вторых, для оценки IQ стран, для которых им не удалось провести измерение интеллекта, они используют тот же метод как и в прошлой книге, то есть рассчитывают IQ такой страны по величинам IQ соседних стран с культурно- и расово-близкими популяциями (т.е. IQ Латвии оценено как 98 из измеренных IQ Эстонии (99) и России (97)). Используя этот метод, авторы предоставляют величины IQ для всех 192 стран мира. Для таких стран корреляция между IQ и доходом на душу населения составляет 0.60.

В-третьих, они рассматривают аргумент многих критиков о ненадежности оценки национальных IQ из величин интеллекта соседних наций. Они показывают, что между величинами измеренного и рассчитанного их методом IQ для 32 наций, для которых в первой книге они рассчитали коэффициент интеллекта, а во второй измерили его, существует корреляция в 0.91 (то есть эти величины настолько близки, что их можно заменять друг на друга без значительных искажений в результатах), что позволяет прийти к выводу о чрезвычайно высокой надежности этого простого метода.

В-четвертых, большое число критиков оспаривали точность и надежность измеренных величин IQ для разных наций. Для Барнетта и Вильямса (2004), величины, предоставленные Линном и Ванханеном, были «фактически бессмысленными». Этот аспект был отвергнут путем предоставления результатов двух независимых измерений IQ для 71 нации, и тем, что корреляция между этими двумя величинами была равна 0.95, что показывает очень высокую точность величин Линна и Ванханена. Чтобы установить надежность величин IQ, авторы анализируют результаты многочисленных исследований национальных оценок школьников в тестах по математике и «науке». Они показывают, что корреляции между последними и величинами национальных IQ находятся в диапазоне между 0.79 и 0.89, что доказывает очень высокую надежность величин IQ как индикаторов национальных различий в когнитивных способностях.

В-пятых, в этой книге авторы значительно расширяют исследование, рассматривая отношения между национальным IQ и разнообразными социальными феноменами. Они используют рабочую модель, в которой гены и окружающая среда обеспечивают одинаковый вклад в национальные IQ, которые, в свою очередь, являются детерминантами экономического роста между 1500 и 2000 годами (0.71). Национальные различия в исторически документированных скоростях экономического развития являются практически единственной причиной имеющихся на сегодняшний день различий в доходе на душу населения (0.98). Более того, модель также показывает, что национальные IQ являются детерминантами многих социальных феноменов, таких как грамотность населения (0.64), уровень наивысшего профессионального и академического образования (0.75), ожидаемая продолжительность жизни (0.77), и демократизация (0.57).

Авторы утверждают, что некоторые из этих феноменов представляют собой механизмы реципрокной причинной или положительной обратной связи. Например, нации с высоким средним IQ имеют более высокие доходы на душу населения, что позволяет им обеспечить лучшее питание, образование и медицинское обслуживание для детей, а эти меры, в свою очередь, увеличивают интеллект детей. Это и есть принцип корреляции между генотипом и окружающей средой, приложенный к национальным популяциям.

В-шестых, Линн и Ванханен обращаются к вопросу о причинах национальных различий в интеллекте. Они приходят к выводу, что причина лежит в расовом составе этих популяций. К этому заключению они приходят из наблюдения, что национальные IQ легко предсказываются из знания расовой композиции этих популяций. Так, шесть восточно-азиатских стран (Китай, Япония, Южная Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур) все имеют IQ между 105 и 108. Двадцать девять европейских наций все имеют IQ между 92 и 102, в то время как 19 наций Суб-Сахарной Африки все имеют IQ между 59 и 73. Авторы показывают замечательную согласованность величин IQ наций, когда они сгруппированны в расовые кластеры.

В своей новой книге Линн и Ванханен убедительно опровергли критиков, заявлявших о неточности и ненадежности национальных IQ, использованных в исследовании. Для экономики, авторы сделали то, что может считаться наиболее важным вкладом в понимание этой науки со времен Адама Смита, который продемонстрировал, что свободные рынки способствуют экономическому развитию. Они также показали, что национальный IQ объясняет значительную часть вариации между нациями в отношении большого числа ключевых экономических и социальных феноменов. Их книга увеличивает объяснительную силу концепции интеллекта, тем самым способствуя интеграции психологиии с другими социальными науками.

 

Библиография

Barnett, S.M. and Williams, W. (2004). IQ and the Wealth of Nations: Review. Contemporary Psychology, 49, 389-396.

Easterlin, R.A. (1981). Why isn’t the whole world developed? Journal of Economic History, 41, 1-18.

Ervik, A.O. (2003). Review of IQ and the Wealth of Nations. The Economic Journal, 113, F406-408.

Hanushek, E.A. and Kimko, D.D. (2000). Schooling, labor force quality, and the growth of nations. American Economic Review, 90, 1184-1208.

Lynn, R. and Vanhanen, T. (2002). IQ and the Wealth of Nations. Westport, CT: Praeger.

Miller, E.M. (2002). Differential intelligence and national income. Journal of Social, Political and Economic Studies, 27, 513-522.



Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.