Франц Боас
Франц Боас – либеральная икона, научный мошенник
  • вс, 01/13/2013 - 11:07

Сэм Фрэнсис

Оригинальное эссе было опубликовано 14 октября 2002 года на VDARE

Перевод с английского Романа Фролова

Два величайших предрассудка нашей эпохи – это мнение, что человек представляет из себя чистый лист, чье поведение является продуктом социального окружения, и убеждение, что рас не существует. Но один за другим, псевдо-научные источники этих мифов подвергаются дискредитации серьезными учеными, и на прошлой неделе, одна из самых крупных фигур рухнула со своего пъедестала.

Франц Боас, часто величаемый дедушкой современной антропологии, и являвшийся пионером в продвижении идеи о том, что раса – это не важная концепция, а всего лишь социальная конструкция, не встречающаяся в природе, по своему влиянию, вполне возможно, находится в ряду таких выдающихся мыслителей современности, как Карл Маркс и Зигмунд Фрейд. Профессор Колумбийского университета с 1899 по 1942 год, он фактически создал современную антропологию, и его студенты, включая Маргарет Мид и некоторых других знаменитостей, доминировали в этой дисциплине до самого недавнего времени.

Одной из мишеней Боаса был «научный расизм», и значительная часть его работ посвящалась борьбе с тем, что он воспринимал – иногда справедливо – как ненаучные или попросту фальшивые идеи о расе.

Но сегодня становится очевидным, что сам Боас был виновен в том, что, по меньшей мере, можно классифицировать как значительные научные заблуждения, а может быть даже как и сознательные фальсификации.

В 1912 году Боас опубликовал свое классическое исследование, утверждавшее, что формы черепа («краниальные формы») потомков европейских иммигрантов в Соединенные Штаты изменились по сравнению с формами черепа их европейских родителей. Боас не предложил никакого объяснения причинам этих изменений, но, если они были реальными, то его открытие практически аннигилировало идею, что различные расовые и этнические группы отличаются друг от друга зафиксированными физическими характеристиками.

Исследование Боаса, пишут Абрам Кардинер и Эдвард Пребл в их популярной истории антропологии, «Они изучали Человека»,

«сделало много для установления в человеческой генетике мнения, полагающего, что мы передаемся в наследственной плазме не как зафиксированные характеры, но как вероятности, потенциалы того или иного развития..., окончательный результат которого зависит от окружающей среды. Дихотомия «природа-воспитание» была в значительной степени обойдена с помощью этой альтернативы.»

В политических же терминах, если человеческие существа имеют немного «зафиксированных характеров» или не имееют их вообще, но оформляются влияниями социума, то тогда то, что нам известно как современный либерализм, должен и будет работать. Как и коммунизм, который тоже предполагает возможность трансформации человеческих существ путем манипуляций социальной средой.

Неслучайно Боас сочувствовал марксизму на протяжении всей своей жизни.

К несчастью для социальных и человеческих инженеров, недавно было показано, что это исследование Боаса недействительно. На прошлой неделе в научном разделе Нью-Йорк Таймс научный репортер Николас Вэйд доложил о статье антропологов Кори Спаркс и Ричарда Янца, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Они обнаружили, что влияние окружающей среды на черепа потомков иммигрантов было «незначительным», и различия между детьми этих иммигрантов, рожденными в Европе или Америке, были «пренебрежимо малыми по сравнению с различиями между этническими группами.» («Новый взгляд на старые данные может дискредитировать расовую теорию», Николас Вэйд, Нью-Йорк Таймс, 8 октября 2002 года)

Более того, как Др. Янц заявил Таймс, Боас

«хотел показать, что у современного ему научного расизма нету основания, но ему пришлось для этого подправить свои данные, чтобы получить нужный ему результат.»

Другими словами, Боас заранее решил, какими должны быть его результаты и затем он «подправил» - то есть смошенничал – свои данные, чтобы они поддерживали угодный ему вывод.

Это не наука; это – фальсификация, которая является фундаментом современного либерализма.

Это не значит, что «научный расизм», который Боас хотел разрушить, имеет смысл, но, как сказал Др. Янц, это также «не значит, что и морфологическая краниология (классификация черепов по расам) бессмысленна.»

Но когда речь заходит о манипуляциях данными с целью поддержки политически-желательных выводов, Боас был далеко не самым злостным нарушителем. Было показано, что его студентка Маргарет Мид, просто-напросто сфабриковала большую часть своих данных о сексуальной жизни аборигенов Самоа в 1920-х годах. Точно также и утверждения об отсутствии генетического влияния на IQ, сделанные рядом ученых - бывшими студентами Боаса, были скомпроментированы более недавними исследованиями.

Антрополог Дэвид Томас, куратор антропологического раздела в Американском Музее Естесственной Истории в Нью-Йорке, сказал в своем интервью Таймс:

«как только мы, антропологи, заявили, что рас не существует, с тех пор мы полностью игнорировали этот вопрос,»

но теперь, переоценка работы Боаса

«имеет действительно далеко-идущие последствия.»

Повторите это еще раз.

Не только гигант современной социальной науки – и несущая колонна современного либерализма – упал со своего пьедестала, но и догма, что человек представляет собой всего лишь чистый лист, tabula rasa, на котором государственные бюрократы и социальные инженеры могут записать любую желательную для них идеологию, рухнула вместе с ним.

Если эта догма может быть на самом деле уничтожена, то тогда и значительная часть тирании и хаоса, созданию которых она способствовала, умрет вместе с ней.


Related Posts

About author

Аватар пользователя admin